פסק-דין בתיק ת"א 2073-09-08

עסקינן בתביעה לתשלום פיצויים והחזר הוצאות על רקע רכישת חבילת נופש.

נתוני רקע:

התובעים 1-2 הם בני זוג והוריו של התובע 3 שהינו קטין. התובעים 4-5 אף הם בני זוג, אשר הצטרפו לתובעים 1-3 לנופש בחו"ל - הוא הנופש אשר עומד במרכז התביעה דנן.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי התובעים רכשו חבילת נופש מאת הנתבעת 1, שהינה ספק נסיעות סיטונאי ומארגנת של חבילות נופש, וזאת באמצעות הנתבעת 2, שהינה סוכנות נסיעות קמעונאית. חבילת הנופש כללה טיסות הלוך-חזור לטורקיה, שהות בבית מלון 'קורנטה טיקרובה' למשך 5 לילות ו-6 ימים, והעברה משדה התעופה ואליו. 

כתב התביעה מגולל טענות שונות של התובעים לגבי מעשי הטעיה, התרשלות, הצגת מצג שווא, ועשיית עושר ולא במשפט מצד הנתבעות, ועיקרן: חוסר ההתאמה בין הנתונים אשר הוצגו לתובעים עובר לרכישת חבילת הנופש, בכל הנוגע לרמת בית המלון ומיקומו, לבין המציאות בשטח; הליקויים אשר התגלו בחדרים; וכן התנהגותו הנצלנית והמזלזלת של נציג הנתבעת 1 בחו"ל, בכל הנוגע לטיפול שלו בפניותיהם של התובעים בזמן שהותם בטורקיה.

בהתאם לאמור טוענים התובעים, כי על הנתבעות לפצותם בגין עוגמת הנפש אשר נגרמה להם בשל אכזבתם מבית המלון והשירותים הנלווים, לרבות שירותי הפנאי; להשיב להם את הפרש המחירים בין הסכום אשר שולם על ידם בפועל לבין המחיר המוזל משמעותית אשר שולם על ידי אחרים בגין אותה חבילת נופש; להשיב להם את הפרש המחירים בין העלות אשר שולמה בעבור מיטת ילד, לבין  העלות של מיטת תינוק אשר סופקה בפועל לתובע 3; וכן לשפותם בגין ההוצאות אשר נגרמו להם בגין נסיעות בחבל אנטליה, בשל ריחוק בית המלון מהעיר אנטליה.

תמצית טענות התובעים:

התובעים טוענים, כי התובע 1 (להלן - " התובע") פנה ביום 27/6/08 אל סוכנות הנסיעות, הנתבעת 2, דרכה הזמין בעבר מספר חבילות נופש, וביקש לרכוש עבור כל התובעים חבילת נופש במלון קווין אליזבת' בחבל אנטליה בטורקיה בין התאריכים 3-8/7/08. נציגת הנתבעת 2 אישרה את ההזמנה, ובהתאם לכך שילם לה את מלוא המחיר הנדרש.

אלא שכעבור מספר ימים, הודיעה לו נציגת הנתבעת 2, כי התפוסה בבית המלון הנ"ל מלאה, ולא ניתן לממש את ההזמנה שם. במעמד זה הציעה לו האחרונה בית מלון אחר, 'קורנטה טיקרובה' (להלן - " בית המלון"), אשר הוצג על ידה כבית מלון ברמה של 5 כוכבים 'דה-לוקס' וכזה שאינו נופל ברמה שלו מהרמה של מלון קווין אליזבת', וכי בית המלון ממוקם בין העיר אנטליה לעיר קמר.

על בסיס מצג זה, ובעצה אחת עם שאר התובעים, הסכים התובע להצעה הנ"ל, אשר עמדה על אותו סכום אשר שולם מקודם עבור מלון קווין אליזבת'.

עם הגיע התובעים לשדה התעופה בטורקיה, נציג של הנתבעת 1, אחד בשם יוסי (להלן - " יוסי"), קבל את פניהם והציע להם מגוון של פעילויות וטיולים שניתן לרכוש במהלך שהותם שם, כמפורט בעלון של סוכנות 'בלמונד' שהינה הסוכנות המקומית בטורקיה (נספח א' לכתב התביעה). התובעים הוסעו לבית המלון באוטובוס, והיו בין האחרונים לרדת. עם הגיעם לבית המלון, הופתעו התובעים לגלות, כי הוא בנוי בשיטה של חדרים מפוזרים בתוך יער של עצים. החדרים עצמם היו ברמה נמוכה עם ריהוט ישן, ללא אמבטיה (אלא מקלחון בלבד), ללא מזגן וכספת תקינים. מהחדרים נדף ריח רע בשל בעיית רטיבות. ואם לא די באלה, הרי שלתובע 3 ניתנה מיטת תינוק ('לול') במקום  מיטת ילדים - בניגוד לפרטי ההזמנה.

בנסיבות אלה התובע התקשר טלפונית אל נציגת הנתבעת 2, ושוחח עמה בקשר לחדרים, וזו הפנתה אותו ליוסי. התובע פעל לפי דבריה, פנה אל יוסי ובקש ממנו לעבור לבית מלון אחר, אך הלה הודיע לו כי הדבר אינו אפשרי בשל התפוסה המלאה באזור.

לטענת התובעים, הם סבלו רבות מהריח הרע אשר נדף מהחדרים, התאכזבו מרמת האבזור בחדרים, נאלצו לשהות בחדרים ללא מיזוג חרף החום הכבד אשר שרר באזור, ונאלצו להתנייד ללא אפשרות לשמור את כספם וחפציהם בכספת.

התובעים הוסיפו, כי בית המלון התגלה כמרוחק מרחק של שעה וחצי נסיעה מהעיר אנטליה, בניגוד למצג אשר הוצג לתובע על ידי נציגת הנתבעת 2, אשר הודיעה לו כי מדובר במרחק קצר. נוכח כך, נאלצו התובעים להוציא הוצאות רבות עבור נסיעות, בסכום כולל של 300 דולר - שעל הנתבעות לשפותם בגין הוצאות אלו.

זאת ועוד, התובעים גילו משיחות עם אורחים אחרים מהארץ אשר שהו באותו בית מלון, כי שילמו עבור שהייתם בו סכומים הנופלים באופן משמעותי מהסכום שנדרש מהתובעים - אשר שולם, כזכור, עבור מלון קווין אליזבת'. לפיכך, על הנתבעות להשיב להם, נוסף על כל פיצוי שנתבע, את הפרש העלויות הנ"ל.

ואם לא די באלה, הרי שהתובעים פנו אל יוסי, שהינו לטענתם נציג הנתבעת 1, על מנת להשתתף באטרקציה או פעילות מבין אלה אשר הוצעו להם על ידו (במסגרת העלון נספח א' לכתב התביעה), וזאת במטרה להנעים עליהם את הזמן, לאחר האכזבה אשר נחלו מבית המלון, כאמור לעיל. אלא שלהפתעתם, הלה הודיע להם כי הפעילות היחידה אשר עומדת על הפרק, היא טיולי ג'יפים - שאינה מתאימה לתובעים. 

אי לכך טוענים התובעים, כי על הנתבעים לפצותם בגין עוגמת הנפש אשר נגרמה להם בשל רמת החדרים הירודה, מיקומו של בית המלון ואופיו, שאינו עונה על הקריטריון של '5 כוכבים דה-לוקס', ואכזבתם מהתנהגותו הקלוקלת של יוסי.

תמצית טענות הנתבעות:

הנתבעת 1 טענה, כי סיפקה לתובעים בית מלון לפי הזמנתם לאחר הצגת כל הנתונים אשר היו בידיהם, לרבות דירוג בית המלון ברמה של חמישה כוכבים לפי הודעת משרד התיירות הטורקי, וכן הצגתו כבית מלון באווירה ירוקה ושלווה, בדומה לזה של יערות הכרמל.